Invalid campaign token Отказ в выплате страхового возмещения по каско судебная практика

Отказ в выплате страхового возмещения по каско судебная практика

Мы Вам поможем! Мы оказываем помощь при ДТП - юридические и экспертные услуги в сфере автострахования. Наши услуги: 1. Юридическая помощь при обращении в страховую компанию. Оценка ущерба.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

ВС определил, что суды должны опираться не только на законодательство, но и на условия договора страхования Это следует из определения ВС. Кохме Ивановской области произошло ДТП с участием принадлежащего Каурову автомобиля, за рулем которого находился другой водитель, и автомобиля ГАЗ Виновником аварии был признан водитель второго транспортного средства. Когда Алексей Кауров обратился с заявлением о выплате в страховую компанию, ему было отказано. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля автовладельца без учета износа составила ,5 тыс. Ленинский районный суд г. После этого автовладелец обратился в Октябрьский районный суд г.

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат) ГГГГ и дополнительных условий страхования по продукту страхования Росгосстрах Авто «Мини КАСКО». По причине отказа в выплате страховой премии истец была вынуждена .. Судебная практика по применению нормы ст. компанию «Зетта Страхование» выплатить возмещение по каско клиенту, о выплате в страховую компанию, ему было отказано. Но беда в том, что у нас в судебной практике нет прецедентного права и это. При этом отказ в выплате КАСКО часто даже не мотивируется. Отказ страхового возмещения по КАСКО из-за того, что было . судебная практика , чаще всего выигрывают клиенты страховых организаций.

Страховые споры по каско и решения суда по ним

Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества ст. В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество. Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность. Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, в целом как по "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения конкретных категорий этих дел. Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Вопросы материального права Рассмотрение судами дел об оспаривании договора добровольного страхования имущества Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября г. N I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, суды, как правило, учитывают разъяснения по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября г. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права и определяют приоритеты в соотношении договора и закона при разрешении дел указанной категории. За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными преимущественно по искам страховщиков к страхователям. Наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является основанием действительности договора добровольного страхования имущества. Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание, в первую очередь, наличие у лица юридической правовой связи с предметом страхования. При этом суды правильно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности. Например, Ш. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. Удовлетворяя исковые требования Ш.

Верховный суд вогнал страховщиков в уныние

Предметом изучения являлись дела по искам о недействительности договора страхования имущества ст. В качестве предмета страхования имущества, как правило, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, здания, сооружения, а также транспортные средства, домашнее имущество.

Помимо этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие собой самостоятельную ценность. Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества, в целом как по "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения конкретных категорий этих дел.

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Вопросы материального права Рассмотрение судами дел об оспаривании договора добровольного страхования имущества Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября г.

N I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, суды, как правило, учитывают разъяснения по применению гражданского законодательства, содержащиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября г.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права и определяют приоритеты в соотношении договора и закона при разрешении дел указанной категории. За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными преимущественно по искам страховщиков к страхователям.

Наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является основанием действительности договора добровольного страхования имущества. Как показало изучение судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, интереса в сохранении имущества, при наступлении страхового случая принимали во внимание, в первую очередь, наличие у лица юридической правовой связи с предметом страхования.

При этом суды правильно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, интереса в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязанности.

Например, Ш. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. Удовлетворяя исковые требования Ш. Изучение судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование. Страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления страхового риска , если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику п.

Неисполнение этой обязанности в силу п. При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Абзац 2 п. Например, Ч. При наступлении страхового случая хищение автомашины ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом ложных сведений об объекте страхования при заключении договора страхования.

Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины Ч. Между тем заключенный между Ч. Такой вывод суда является правильным и основанным на законе по материалам судебной практики Московского городского суда.

Страховая сумма не должна превышать действительную рыночную стоимость застрахованного имущества. В силу п. В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы. Вместе с тем ст. Причем данная императивная норма содержится в ст.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества.

Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования п. На основании ст. В соответствии со ст. N ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ , в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Данное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.

Согласно ст. Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Например, Т. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере тыс.

Страховая премия выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования в результате наступления страхового случая пожара дом сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в пределах действительной стоимости указанного имущества в размере руб.

Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. В возражениях на иск ОАО "Страховое общество "ЖАСО" ссылалось на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, указывая, что на момент наступления страхового случая рыночная стоимость дома и его внутренней отделки составляла тыс. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в договоре страхования страхователем действительная страховая стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества в размере тыс.

При определении страховой стоимости имущества суд исходил из его рыночной цены на момент заключения договора страхования. При этом суд принял во внимание тот факт, что, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы.

Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая. Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было по материалам судебной практики Алтайского краевого суда. Правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Материалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с наступлением страхового случая, сопряжено с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

При разрешении таких споров суды руководствуются ст. Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования. При разрешении указанной категории споров суды исходят из того, что в силу положений ст. В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие в силу ст.

Например, решением суда частично удовлетворены исковые требования К. Возражая против удовлетворения исковых требований К. Разрешая спор, суд не согласился с приведенными ответчиком доводами и указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что по договору страхования был застрахован именно жилой дом, принадлежащий на праве собственности К. Процедура заключения договора страхования, достижение сторонами договоренности относительно его условий соответствуют требованиям ст.

При этом суд указал, что при рассмотрении заявления К. Поскольку в судебном заседании факт повреждения застрахованного имущества в период действия договора страхования в результате события, признаваемого страховым в соответствии с п. Страхователь выгодоприобретатель обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Статьей ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки.

Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение п.

В выплате страхового возмещения отказано по той причине, что Ч. Удовлетворяя исковые требования Ч. При этом суд указал, что в силу п. В деле имеется материал о привлечении Ч. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января г. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае по материалам судебной практики Алтайского краевого суда. Наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом. Из анализа поступивших на изучение дел следует, что суды, разрешая дела, связанные с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения либо с выплатой страхового возмещения в меньшем размере в связи с наступлением страхового случая по вине страхователя выгодоприобретателя вследствие его умысла, грубой неосторожности, халатности, неосмотрительности, правильно исходят из того, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены ст. Например, У. При наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения ему было отказано по тому основанию, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен в результате умышленных действий У.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. В то же время в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в том числе его халатности, неосмотрительности страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если это прямо предусмотрено законом п.

Например, судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска X. Судом установлено, что 31 мая г. Отказывая в иске, суд указал, что в действиях страхователя имела место грубая неосторожность, выразившаяся в неисполнении судовладельцем требований правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации.

Истцу было известно, что судно не прошло техническое освидетельствование, что с 31 октября г. Суд сослался на ст. Наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с добровольным страхованием имущества, возникают затруднения при определении правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь лицо, допущенное к управлению управлял транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ряд судов полагают, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического опьянения является грубой неосторожностью, а потому, независимо от наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения страхователя и наступившим событием, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по договору добровольного страхования имущества.

Другие суды полагают, что правила страхования транспортных средств в части, предусматривающей освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства КАСКО в случае, если повреждение застрахованного транспортного средства произошло по вине страхователя, находящегося при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного наркотического опьянения, должны признаваться судом ничтожными, как противоречащие приведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

При решении данного вопроса следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например поджог дома, умышленная порча имущества и др.

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Анализ судебной практики рассматриваемой категории дел показывает, что суды при разрешении споров к проявлениям грубой неосторожности относят нарушение правил, запретов и признают данные обстоятельства законными основаниями для освобождения страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в силу п.

Вместе с тем в случае, если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного наркотического опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомленным с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абз.

N , что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу п. Непредставление страхователем паспорта транспортного средства либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта ов ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон хищение автомашины. Как показало изучение судебной практики по указанной категории дел, споры о взыскании страхового возмещения за угон хищение автомашины, в выплате которого страховщиком было отказано по тем мотивам, что страхователь не представил паспорт транспортного средства либо свидетельство о его регистрации, либо комплект ключей, талон техосмотра, судами разрешаются, как правило, в пользу страхователя.

Отказ в выплате по Каско - Что делать?

Наша практика Решением Октябрьского районного суда по иску о взыскании страхового возмещения по ДТП со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере руб. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е. Страховая сумма в отношении транспортного средства установлена в размере руб. Ремонт был выполнен не в полном объеме по причине несогласования страховой компанией части ремонтных работ. После произведенного ремонта также устранены не все повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП. Истец обратился с претензией к ответчику

Отказ в выплате страхового возмещения по каско судебная практика

Занижение страховой выплаты На жизнь всегда нужно смотреть с оптимизмом. Но, сегодняшние реалии таковы, что человек постоянно находится под угрозой риска потерять свое имущество или получить физические увечья. Поэтому, в страховые компании регулярно обращаются тысячи человек. Но страховщики никогда вам не расскажут про подводные камни страхования. Большинство страхователей, сразу после получения на руки страхового полиса, считают, что они полностью защищены и смогут получить без каких-либо проблем и проволочек свою страховую выплату незамедлительно,в момент наступления страхового случая. То же самое им обещают и страховщики. К сожалению, практика несколько отличается от теории. Тщательный анализ страховой практики в области выплат возмещений свидетельствует о том, что большинство страховых компаний выполняют свои обязательство перед клиентами с нарушениями, либо совсем не выполняют их: - затягивают страховые выплаты по времени; - стараются уменьшить суммы выплат; - ищут возможности вообще не выплачивать страховку.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание страхового возмещения по каско судебная практика

Отказ в страховой выплате по КАСКО и ОСАГО

Заключение Автомобилисты в нашей стране — это особая категория граждан. Нередко возникают ДТП и другие непредвиденные ситуации. Иногда автолюбители сталкиваются с тем, что страховая не выплачивает КАСКО при наступлении страхового случая. В таких ситуациях целесообразно обращаться в судебные органы за защитой своих интересов в законном порядке. В соответствии с законодательными нормами КАСКО является официальным страхованием, которое включает в себя риск повреждения авто при ДТП , угона машины, стихийных бедствиях.

При этом отказ в выплате КАСКО часто даже не мотивируется. Отказ страхового возмещения по КАСКО из-за того, что было . судебная практика , чаще всего выигрывают клиенты страховых организаций. Отказ в выплате страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО Исходя из анализа судебной практики, можно выделить следующие. Отказ в выплате страхового возмещения по каско судебная практика . Одним из условий договора была выплата страхового возмещения в форме .

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования утв. N 5 20 июля Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования утв. Общие вопросы 1. При переходе от страхователя к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, к нему переходят все права потерпевшего, в том числе право на взыскание неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

ВС РФ поддержал отказ в выплате по каско из-за использования ТС в коммерческих целях

Спрос на КАСКО все более смещается в дорогой сегмент авторынка В конце января Верховный суд РФ на своем сайте опубликовал обзор судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, за 2-е полугодие г. Картина из этого обзора складывается крайне невыгодная и даже пугающая для страховщиков. Для начала Верховный суд признал незаконным отказ в выплате по автокаско, если на момент страхового случая автомобилем управлял не вписанный в полис водитель. Приводится следующий пример: гражданка Н. Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало.

Отказ в выплате страхового возмещения

Наверх Страховые споры по каско и решения суда по ним Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая. В ряде ситуаций страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, так как не заинтересованы в этом. За последние годы судебная практика по каско получила достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам. Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости.

Обзор судебной практики: транспорт

Справка Иногда судебные разбирательства могут возникнуть по самым неожиданным поводам. Например, пассажиру придется доказать, что у него был багаж, страховой компании выплатить возмещение по договору КАСКО, даже если пропущен очередной платеж страховой премии, а также выяснить почему нужно платить таможенную пошлину за украденный автомобиль. Эти и другие споры в обзоре судебной практики. Договор страхования КАСКО не прекращается, если застрахованное лицо опоздало с внесением очередного платежа Страховая компания не может в одностороннем порядке прекратить действие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо.

Варианты выплат по КАСКО при полной гибели авто Преимущества нашей консультации Во всех перечисленных случаях автовладелец имеет право на возмещение ущерба, но следует помнить о том, что если наступил страховой случай, который не предусмотрен вашим полисом КАСКО — страховщик на вполне законных основаниях откажет вам в выплате. К примеру, если вы застраховали автомобиль только от действий третьих лиц, а его угнали — выплату по полису вы не получите. Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону. Здесь же мы постараемся определить, чем именно может помочь автоюрист, если страховая отказала в выплате по КАСКО. Судебная практика послужит нам критерием истины. Отсутствие справки из Госавтоинспекции о том, что административное дело закрыто.

У страховой компании возникает обязанность выплатить компенсацию при подтверждении страхового случая. Неправомерный отказ в выплате позволяет гражданам предъявить претензию или обратиться в суд. Правилами страхования предусматривается несколько разновидностей КАСКО например, полное или частичное покрытие. Исходя из условий страховки, в полисе будут описаны все возможные страховые случаи, а также основания для отказа в выплате компенсации. Порядок оформления полисов ОСАГО существенно отличается, поскольку данный вид договоров относится к числу обязательных. Среди особенностей оформления договоров ОСАГО можно выделить следующие нюансы: наличие ОСАГО является обязательным условием для эксплуатации авто, а отсутствие полиса является основанием для привлечения к административной ответственности; размер компенсационных выплат по полису ОСАГО регламентирован нормами федерального законодательства, а их увеличение возможно только путем заключения добровольного договора страхования гражданской ответственности; для каждой страховой компании предусмотрена обязанность выдать полис ОСАГО при обращении граждан, тогда как необоснованный отказ от оформления договора не допускается. Ключевым условием для вступления договора в силу является полная оплата страхового тарифа. Это правило в равной степени распространяется на оформление полиса в офисах страховых компаний или при покупке в онлайн-режиме. Если договор подписан, а страховая премия не оплачена, полис считается не вступившим в силу, не влечет обязанности по компенсации вреда.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ в выплате возмещения по КАСКО
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Доминика

    концовка предсказуема с самого начала

  2. Валентина

    Приветики! Читаю не первый день странички. Да вот скорость соединения хромает. Как можно подписаться на вашу RSS-ленту? Хотел бы читать вас и дальше.

  3. theobagvepo1972

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM, обсудим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных